Transparency

투명성

실제 회계법인이 사업보고서·투명성보고서로 조직 규모와 품질관리 체계를 공개하듯, 어스회계법인은 AX 판정이 어떻게 매겨지는지를 공개합니다. 판정 기준·게이트 절차·지식엔진 결함을 되돌리는 issue-back 루프까지 전 과정을 숨기지 않습니다.

1 · AX 판정 기준

업무 하나의 AX 여부는 다음 4가지 질문(kifrs-rag PM3 rubric 승계)으로 먼저 스크리닝합니다.

미설계

업무 자체가 아직 정의되지 않았습니다.

설계 완료

업무는 정의됐지만 AX 실험은 아직 시작하지 않았습니다.

AX 가능

AI가 산출물 초안을 직접 만들 수 있고, 사람은 검토·승인만 합니다.

AX 조건부

부분적으로만 AI 대체가 가능하고, 핵심 판단은 여전히 사람이 유지합니다.

AX 불가

대면·현장·서명 책임 등으로 AI 대체가 불가능합니다.

공개 사례

입력→AI 산출→사람 검토 포인트가 공개 웹사이트에 게시됐습니다.

조직 지도부터 판정 공개까지 4단계 게이트를 거칩니다. 각 단계는 이전 단계를 통과해야만 진행할 수 있습니다.

1. Objective → Horizon

북극성이 바뀔 때만 갱신. 새 horizon은 이전 horizon 완료 후에만 착수(수직 관통 원칙).

2. Horizon → Milestone

1팀→1실무자→1업무→공개 사례 순서를 지킨다. 폭 우선 확장은 게이트에서 반려된다.

3. 실험 완료 → 판정

인용 실재 표본 검증, 메모 완결성, 의사결정 대행 금지, human_side 실증, 결함 기록(issue-back) 5개 체크를 통과해야 판정을 확정한다.

4. 판정 → 공개

ax_status가 firm-map 업무 카드와 웹 페이지에서 항상 일치해야 공개(published)로 승격한다. 문서-웹 불일치는 그 자체로 게이트 실패다.

AI가 지식엔진(kifrs-rag/law-mcp)을 실제로 소비하는 과정에서 발견한 결함은 사용처 증거와 함께 해당 sibling 레포로 되돌립니다. 첫 AX 실험(RCPS 검토메모)에서 실제로 되돌린 결함 3건입니다.

[중요] 리픽싱 계열 검색 실패 — 정답 문단이 존재함에도 기본 검색 경로가 반복적으로 놓침

[중간] 결론도출근거(BC) 문단 단위가 지나치게 커서 토큰 낭비

[경미] 섹션 제목 파싱 결함 — 제목이 잘려 탐색 시 내용 유추가 어려움

결함이 수리되면 동일 시나리오를 재실행해 판정이 승격되는지 재확인합니다 — "조건부"에서 "가능"으로의 승격은 도구 수리가 증명될 때만 일어납니다.

13건의 공개 사례 중 대부분은 AX 가능 판정을 받았지만, 판정이 좋게 나온 사례만 골라 싣지 않습니다. 경계에 부딪힌 사례, AI가 놓친 지점, 사람이 오탐을 보정한 과정, 결함을 되돌리고 같은 날 수리한 기록까지 그대로 남깁니다.

직접 확인하기

위 기준이 실제로 어떻게 적용됐는지는 첫 공개 사례에서 게이트 검사 결과표와 함께 전부 볼 수 있습니다.